Kapitel 12 ﹝ 11 ﹞: Det är svårt att lära sig brett och att forska i stor utsträckning.

 (Kapitel 12 ﹝ 11 ﹞)   En kort tala om Skriften av fyrtiotvå kapitlen Sagt av Buddha 

Medförfattare i tiden för Eastern Han Dynasty, Kina ( AD 25-200): Kasyapa Matanga och Zhu Falan (som översatte den här skriften från sanskrit till kinesiska.)

Översättare i modern tid (AD2018: Tao Qing Hsu (som översatte den nämnda skriften från kinesiska till engelska.)

Lärare och författare för att förklara den nämnda skriften: Tao Qing Hsu

Kapitel 12 ﹝ 11 ﹞: Det är svårt att lära sig brett och att forska i stor utsträckning.

 

Att lära sig brett och att forska i stor utsträckning är svårt. Det är den elfte svårigheten i de tjugo svårigheter som Buddha Shakyamuni sa i detta kapitel.

 

Varför brett lärande och omfattande forskning är svårt för oss? Det finns två huvudskäl. En kommer från eget sinne. Den andra kommer från kontrollen och begränsar sig utifrån, till exempel familj, regering eller religion.

 

Enligt min personliga observation från världen finns det mer än hälften av befolkningen i världen, vars tanke eller sinne styrs och begränsas av deras familj, regering eller religion. Under omständigheterna är det verkligen svårt för dem att göra omfattande inlärning och omfattande forskning. Och de har heller ingen självuppfattning om att deras sinne är bristfälligt och smalt.

 

År 1988, när jag är 17 år, går Taiwan in i det fria och demokratiska samhället och öppnar därmed förlagsbranschen och kommentarfriheten. Med andra ord, innan den tiden har jag någonsin upplevt att vårt tänkande och sinne styrs och fasthålls av regeringen.

 

Även om vi har friheten att välja vår tro på religion, är de relativa böckerna, tidskrifterna, artiklarna eller videoklippen dock få. Därför har vi under den tiden missförstått buddhismen mycket och har bristande kunskap om buddhismen.

 

För det andra är något av det jag har lärt mig om historien från skolan annorlunda än det faktum. Mycket fakta avslöjas gradvis i demokratins och frihetens samhälle. Sedan gick jag tillbaka för att förstå den historiska bakgrunden i Taiwan, där det finns många ärr, de flesta väljer att vara toleranta och förlåtande, men tyvärr finns det fortfarande några människor som väljer att hata.

 

Efter år 1988 har vi också en stor chans att lära känna världen på grund av informationsflödet. Jag har funnit att det finns många länder som också har liknande ärr som Taiwan. Det är krigets gissel.

 

Buddhismen blomstra i Taiwan är sedan 1988, eftersom de flesta äntligen har chansen att veta det från det fria mediet. Men tyvärr finns det fortfarande många länder som avvisar det i världen och försöker dölja folket. Med ett ord, det är därför det är svårt att lära sig brett och forska mycket om buddhismen, än mindre den andra kunskapen, till exempel historien.

 

Det följande ger jag en del av min personliga erfarenhet av varför jag väljer att lära mig Buddha i mitt liv.

 

Trots att jag är buddhistlärare nu, hade jag någonsin blivit informellt döpt, läst bibeln och gick till kyrkan, sjöng den heliga sången. Jag bad också till Gud innan jag gick och lade mig. Vet du vad jag ber till Gud? Jag ber till honom att jag hoppas att jag har förmågan att hjälpa människor någon dag. På den tiden var jag en 16-årig tjej och jag hade bara en liten uppfattning om buddhismen.

 

Samtidigt har jag också läst en roman som är en berättelse om en amerikansk nunna av kristen, som gör sitt bästa, och överger sitt ego, för att hjälpa människor och ta hand om vad folket behöver. Och hon blir alltid missförstådd av en annan nunna. Jag har glömt namn och detaljer i romanen. Men jag kommer ihåg att jag blev så rörd av dramat. Jag tror att det som nunnan har gjort är människors dygd, som inte oroar sig för någon tro eller religion.

 

En dag inser jag att min önskan och det jag har bett till Gud har gått i uppfyllelse. Och Gud lämnade mig aldrig ensam. På den tiden var jag redan en 46-årig kvinna och har utbildat mig i buddhismen. Det du har vetat om Gud kan vara annorlunda än vad jag har känt. Jag säger dig en sanning att jag inte vet vad som sägs i bibeln. Gud vad jag har känt är mycket barmhärtighet och dess sinne är mycket öppet och inkluderande allt. Det skulle absolut inte avvisa några människor som inte tror på Gud.

 

I buddhismen nämnde Buddha Sakyamuni också om den Gud som dominerar en av de 33 himlarna. Och Gud skyddar och stöder alltid Buddha Sakyamuni och hans lärjungar, eller någon person som praktiserar buddhismen. När jag läser den buddhistiska skriften tycker jag att det är rimligt enligt min personliga erfarenhet. Gud för mig är inte någon annan, det är Bodhisattva. Namnbilden är tomhet. Kärnan i Buddha-naturen är sann. Det är inte viktigt om vad namnet är.

 

När jag var student på universitetet var jag nyfiken på livet och religionen. Under den tiden går Taiwan in i det fria och demokratiska samhället, och det finns många böcker och artiklar skrivna eller talade av de buddhistiska munkarna eller nunnorna, eller de personer som har kunskap om buddhismen. En av mina klasskamrater som köper många sådana böcker. När hon har läst klart skickar hon dessa böcker till mig och delar dem med mig. Det är därför jag har en chans att känna till buddhismen.

 

I allmänhet är innehållet i dessa böcker prosa, vilket syfte är att förmedla den grundläggande buddhistiska idén för de människor som besöker den materiella världen, eller att uppmuntra människor som lider. Det är till stor hjälp i vårt liv, men det räcker inte om vi vill lära oss Buddha djupt.

 

En dag i en bokhandel hittade jag en bok som väckte min uppmärksamhet, så jag köpte den och läste. Jag översätter bokens namn som "Föreläsningen om livets filosofi". Författaren är professor i filosofi vid Taiwan University, vars hela namn är Fang Dong-Mei (året 1899-1977).

 

Innehållet i denna bok handlar om samma eller de olika delarna i religionen kristendom, islam och buddhism, och hur det kan gynna vårt liv, om vi vill välja en av dem som vår tro på livet. Naturligtvis nämns det bara om hela konceptet, och nämns inte om detaljerna. Han förklarade det ur ett objektivt perspektiv. Jag tycker att det är rimligt och därför kan jag acceptera det. Filosofin uppmärksammar spekulationer, som är tänkande, urskiljning, resonemang och debatt, och bör vara logisk, inte blind tro. Efter att ha läst den här boken är det också därför jag kan acceptera buddhismen utifrån det objektiva och rationella perspektivet.

 

När jag är en ung tjej är jag mycket intresserad av psykologi. Jag har läst många böcker om psykologi. Jag tror att det också är till stor hjälp i vårt liv. På universitetet har vi en psykologkurs. Innehållet i den professionella boken nämns många psykologiska substantiv och deras definition. Det är bra att öka vår kunskap om livet och vår omvärld. Men jag känner alltid att psykologin inte riktigt kan röra mitt hjärta och inte kan lösa min fråga om livet, inte ens kan hjälpa mig att komma ur smärtan i livet.

 

På grund av att jag har en hög skur i inlärningens totala poäng av psykologi och engelska, har jag ett jobb på universitetet och har en chans att studera vidare. Men jag väljer äntligen att fortsätta lära mig Buddha, för jag har funnit att den högsta psykologin är Buddhas lära, buddhismen. Det finns inget konkret examensbevis för att lära sig Buddha. Har vi någonsin hört att Buddha Sakyamuni utfärdas något examensbevis av någon skola eller universitet, för att han lär sig bra i buddhismen? Och så är han certifierad att han är Buddha? Varför? Och tänk efter. Du kan hitta svaret i någon artikel i den här bloggen.

 

När jag lär mig Buddha säger min lärare oss att studera buddhismens historia. Jag är intresserad av historia, så jag lånar ut en bok om buddhismens historia från biblioteket. Det hjälper mig att känna till buddhismens källa, orsaker och påverkan.

 

Jag kommer ihåg att jag väljer en juridisk kurs på universitetet, för jag vill undersöka om jag har förmågan eller intressant att studera juridik. Ett av kapitlen talas om The Morality And the Law. Det här kapitlet imponerar på mig. Varför?

 

Som vi vet bryter vissa människor mot lagen eftersom de inte känner till lagen. Vad som dock gör oss förvånade är att de förstår lagen men bryter mot lagen, särskilt advokaten eller domaren, eller de som har tagit examen från juristskolan, till exempel president eller officer.

 

I det traditionella Kina och i Kinas historia är moralen mer betonad än lagen. Men i modern tid är lagen mer betonad än moral. Lag är den sista försvarslinjen för moral. Men enligt min mening kan lagen missbrukas idag. I något land kanske lagen inte motsvarar moral eller mänsklig rättighet.

 

Religionen oroar sig för moral. Buddhismen oroar sig också för den. Men buddhismen är inte lagen, och används inte heller för att begränsa det mänskliga beteendet. Så buddhismen brukade aldrig vara landslag i Kinas historia. Emellertid är kejsaren och tjänstemannen djupt påverkade av buddhismen, taoismen och Konfucius -teorin, eftersom konceptet med att himlen och människan kombineras till att vara den är det högsta riket i regeln.

 

Med andra ord, kejsaren och tjänstemannen begär att de ska vara barmhärtighet, medkänsla, som Buddha, Bodhisattva eller guden, för att älska folket i landet.

 

De förväntar sig också att folket i landet kan bli upplysta och ha barmhärtighet och medkänsla som Buddha, Bodhisattva eller guden, så kejsaren eller tjänstemannen stöder och främjar buddhismen, taoismen och konfuciusteorin i landet.

 

Med andra ord finns det konceptet att om alla från kejsaren till det vanliga folket kunde vara barmhärtiga och medkännande, och kunde kontrollera och korrigera sitt självbeteende automatiskt, till exempel inget girigt hjärta, inget hathjärta, ingen stjälning och inget dödande , då är världen och samhället naturligt fredligt.

 

I buddhismen finns det konceptet att om alla gör det onda, skulle de själva vara återgäldande genom sina egna onda. Det kanske inte är nödvändigt att använda lagen för att straffa den onda personen.

 

Med ett ord är det konceptet att inte göra utan att styra. Det är också därför lagbegreppet inte är allmänt i historiens Kina. Men jag tror att det gamla folket, grundaren av landet, som kejsaren och officeraren, är mycket kloka.

 

Lagbegreppet är att reglera andra. Det är ganska annorlunda än begreppet buddhism, taoism och konfuciusteori, eftersom begreppet buddhism, taoism och konfuciusteori är självdisciplin, självreglerande. Ett sådant begrepp skiljer sig också från den andra religionen. Det är därför andra länder kan använda den kristna eller islam som sin landslag, men inte buddhismen. Och det är också därför som lagen utvecklas väl i västlandet, men inte i historiens Kina.

 

Om vi ​​utökar konceptet kan vi ha en annan uppfattning om varför utlandet invaderar Kina. Från min forskning om Kinas historia har jag funnit att Kina sällan ska invadera främmande länder, förutom inbördeskriget och motstå utländsk invasion.

 

Du kanske upptäcker att kulturen i det traditionella Kina fokuserar på moral och självreglering. Än idag är det inte lätt att göra det. Taiwans tidiga lag är referens från lagen i tyska och Japan. Men har du upptäckt att dessa två länder någonsin hade invaderat Kina och de andra länderna? Varför vill de invadera andra länder? Tänk på det. Rättstvisten i Taiwan finns alltid och förändras hela tiden. Ärligt talat är det verkligen inte perfekt.

 

Jag minns att i tidig tid i Taiwan, när vi befinner oss i den allvarliga sjukdomen och i det dåliga ödet, skulle den äldre buddhistmunken eller nunnan råda oss att dyrka Buddha eller Bodhisattva, eller guden, för att eliminera den personliga ondskan karma, som inkluderar för att rädda hatfamiljen och borgenären, som etablerade länken med oss ​​i detta liv på grund av vårt onda förhållande till varandra i det tidigare livet. Sedan, efter att ha eliminerat den personliga onda karma, skulle vår smärta släppas, vår sjukdom skulle läka och vårt öde skulle ändras till att vara gott.

 

När jag är en ung tjej och bara har lite kunskap om buddhismen förstår jag det inte, än mindre att acceptera det. Under den tiden tror jag att det är bullshit och blind tro, men jag tvivlar också på IQ och kunskap hos den buddhistiska munken eller nunnan, eftersom de sa det. Varför? Eftersom jag någonsin har studerat på sjuksköterskeskolan och har utbildats av den moderna medicinska kunskapen. Enligt mina åsikter, om vi har några sjukdomar, måste vi naturligtvis gå till sjukhuset och be läkaren att läka oss.

 

Efter att jag djupt forskat i buddhismen och genomfört den, förstår jag äntligen varför den buddhistiska munken eller nunnan talar om det, vilket jag kan förklara med en hel artikel. Här berättar jag i korthet om höjdpunkten, Buddha är den stora medicinska kungen. När vi inte förstår buddhismen är Buddha och den överläkare kungen någon annan, så vi tillber dem för att hjälpa oss, men när vi förstår buddhismen är Buddha och den stora medicinska kungen inte någon annan, det finns verkligen i vårt hjärta och det skiljer sig inte från oss, vilket betyder att vi är ett.

 

I modern medicinsk kunskap betonas den tekniska behandlingen och använder de undersökta läkemedlen. Med andra ord, det uppmärksammar att läka kroppen. Det är vad vi behöver när vi är sjuka. Bortse från det. För det mesta är det nödvändigt på detta sätt att behandla vår sjukdom. Vi kan dock tycka att det inte räcker.

 

Buddhismen betonar den mentala kroppen eller den psykologiska sfären, även det talas om den supernaturala upplevelsen. I detta område kan vi bli botade på ett annat sätt om vi är sjuka. Det kan vara som den speciella hjälpen.

 

Naturligtvis skulle vi upptäcka att någon konstig religion eller nationell tro skulle använda en sådan metod för att hjälpa människor att behandla sin sjukdom. Jag rekommenderar dig inte att acceptera dessa religioner, eftersom de flesta av dessa religioner är baserade på den personliga girigheten och önskan om förmögenhet och sex. Även buddhismen, några av de onda personerna skulle missbruka den eller med dess namn för att fuska okunniga människor.

 

I mer än tjugo år läste jag olika böcker relaterade buddhism skrivna från olika författare och hörde olika tal från olika buddhistiska mentorer. I början har jag verkligen ingen aning om vad de har skrivit och vad de har pratat om. Med tiden som går och erfarenheten i livet tänker jag på meningen som de nämnde och sedan förstår jag gradvis vad de har pratat.

 

 

Men jag har fortfarande en uppfattning om att människors potential är obegränsad, men tyvärr är människors kunskap begränsad. Så när vi vill lära oss Buddha är det bättre för oss att referera till den buddhistiska undervisningen. Allt är värt att i stor utsträckning lära sig och att undersöka i stor utsträckning.

 

Det är också värt för dig att ifrågasätta vad jag har lärt mig i buddhismen. En dag när du verkligen inser vad jag har lärt mig i buddhismen, skulle ditt liv förändras totalt och du skulle upptäcka att det verkligen är värt att lära sig Buddha i våra liv.

 

Det finns inte bara en metod för att lära ut buddhism. Det finns inte bara en metod att bli upplyst. Vissa metoder för Buddhas undervisning som används av en buddhistisk mentor kanske inte är lämpliga för dig, eller kan vara mycket lämpliga för dig, det beror på om du kan acceptera det eller inte. Jag har funnit att varje buddhistisk mentor har sin egen stil att undervisa i buddhismen. Den buddhistiska mentorn vad jag har sagt inkluderar den person som inte är munk, och som inte är nunna.

 

Om kunskapen inom astronomi, fysik och vetenskap saknar jag sådan kunskap. Så jag kan inte förklara buddhismen med detta rike. Men jag kan nämna en liten sak som fortfarande inte kan undersökas eller bevisas av vetenskap.

 

I buddhismen nämns kommunikation från sinne till sinne i allmänhet i den buddhistiska skriften. Till exempel kan en Bodhisattva höra "ljud" från luften, från tomheten, från himlen.

 

Sådant ljud är inte en meningslös röst. Tvärtom, det är en meningsfull vägledning, instruktion, undervisning eller förklaring. Det kommer från ett sinnesinne, men verkar utan konkret kropp. Och sådant ljud kunde identifieras tydligt av vårt sinne och det kunde ifrågasättas eller tänkas av oss. Dessutom kan vi "prata" med dem i vårt sinne. Sådan förmåga finns hos alla, men bara få människor kan uppleva den och förstå dess existens. Enligt min praktiska erfarenhet är det verkligen ingen oro för någon religion och det är inte heller något mirakel.

 

Om en psykolog eller en psykologläkare inte har någon praktisk erfarenhet av buddhism, kommer de att behandla det som en schizofren eller psykologisk störning. Gudarna pratar inte nödvändigtvis med alla, till exempel att vi inte pratar med alla. Det är samma sak. Ibland pratar vi inte ens med de dumma människorna. Vi tror att det slösar bort vår tid. Så, tror du att guden skulle prata med de dumma människorna? Inte nödvändigtvis, eller hur?

 

Vi människor skulle prata med någon som vi väljer. Ibland finns det ett syfte i vårt sinne. Buddha, Bodhisattva, Gud och gudar är desamma med oss vid denna tidpunkt. Det är mycket intressant.

 

Så, vi kanske har en fråga, varför vi kan "prata" med Buddha, Bodhisattva, Gud och gudar med sinnet i åtanke? Eller varför kan de "prata" med oss från sinne till sinne? Vad? Du har aldrig sådan erfarenhet, än mindre att tänka på denna fråga.

 

På Youtube kan vi hitta många sådana videoklipp för att diskutera sådant objekt eller tema om att tala från hjärna till sinne. Så jag har upptäckt att det inte är en hemlighet. Även utomjordingarna har också en sådan förmåga. I modern vetenskap har forskarna uppfunnit ett chip som kan planteras i vårt huvud så att vi kan "prata" med andra med sinnet och utan sann röst. Men egentligen behöver vi inte ett sådant chip eftersom vi redan har en sådan naturlig förmåga. Jag kan inte förklara dess princip för dig eftersom bristen på min vetenskapliga kunskap.

 

I buddhismen har Buddha Sakyamuni någonsin nämnt källan till människor och världen. Han nämnde att källan till människan kommer från människorna i en ljus-sund himmel. Sådana människor kan tända från sin kropp och prata med varandra med "ljud" från sinne till sinne. Och de kan flyga vart som helst eftersom deras kroppsvikt är mycket lätt. Men de är giriga att äta den utsökta maten på jorden, så deras kropp blir tyngre och kan inte flyga till sitt hem, den ljusa himlen.

 

Enligt den moderna kunskapen tror någon att människans källa är utomjordingarna. Buddha Sakyamuni nämner också om många Buddha eller Bodhisattva som lever i en annan värld. En del av deras kropp är väldigt stor och stor. Enligt deras uppfattning är vår kropp, människorna på jorden, så liten som en myra om vi står framför dem. Även om vi är så små före dem, vet de också att de inte ska mobba oss, till exempel att någon säger åt oss att inte döda myrorna. Det är väldigt intressant, eller hur? Den okända världen är mycket bred och stor och ligger utanför vår kunskap och erfarenhet.

 

I buddhismen hade Buddha Sakyamuni nämnt ett koncept att tiden och utrymmet är noll. Men han använde inte sådana ord, så folket förstår knappt vad han hade sagt. Till och med vi sa att tiden och rummet är noll, det är få människor som kunde förstå det. Såsom vi använder kommunikationsprogramvaran kommunicerar vi med varandra från Taiwan till Amerika, klyftan mellan tid och rum är nästan noll. Genom att utöka detta koncept kanske vi förstår vad Buddha Sakyamuni hade sagt.

 

Buddha Sakyamuni lär oss alltid att han inte vill att vi ska dyrka honom, han hoppas att vi ska vara som honom för att känna Buddha-naturen i vårt eget hjärta, vilket vi inte behöver leta efter det utifrån. Men kunskapen från omvärlden kan hjälpa oss att känna vårt eget hjärta, Buddha-naturen. Det är nödvändigt för vårt liv. Det är ett mycket viktigt koncept som Buddha Sakyamuni vill att vi ska känna till. Det är värt att utforska vårt eget hjärta genom att undersöka buddhismen och omsätta det i praktiken. Om vi vill veta det helt, kan det behöva oss mer än minst tio år, till och med hela vår livstid. Men om vi vill är det värt att lära sig brett och att forska i stor utsträckning, och det kanske inte är svårt för oss.

 

Engelsk: Chapter 12 ﹝11﹞ : Learning widely and researching extensively are difficult.